Работники ФАС возмутились приходящим на их электронный адресок мусором и завели сходу три дела по факту направления маркетингового сообщения без предварительного согласия адресата. Специалисты отмечают, что в целом действенной борьбу со мусором на законодательном уровне пока успешной назвать нельзя и остается надеяться лишь на фильтрацию мусора. Существенно упростить задачку могло бы введение требований почтовым службам и операторам связи по предоставлению инфы о рассылках.
Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) РФ по Ростовской области в апреле-мае 2008 г. возбудило и разглядело 3 дела по факту направления маркетингового сообщения на электронный почтовый ящик ФАС без предварительного согласия адресата на получение рекламы, передает РБК со ссылкой на пресс-службу ведомства.
В согласовании с частью 1 статьи 18 федерального закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе средством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается лишь при условии предварительного согласия абонента либо адресата на получение рекламы. При всем этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента либо адресата, ежели рекламораспространитель не обоснует, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель должен немедленно прекратить распространение рекламы в адресок лица, обратившегося к нему с таковым требованием.
По результатам рассмотрения дел ФАС признала рекламу ненадлежащей, а в отношении рекламораспространителей возбуждены дела по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно крайней редакции кодекса, нарушение закона «О рекламе» влечет наложение административного штрафа на людей в размере от 2 тыс. до 2,5 тыс. рублей; на должностных лиц — от 4 тыс. до 20 тыс. рублей; на юридических лиц — от 40 тыс. до 500 тыс. рублей.
Опосля вступления летом 2006 г. в силу закона «О рекламе» ФАС уже наказала ряд спамеров, к примеру, в феврале 2008 г., обитателя Пермского края, который заключил договоры с несколькими компаниями на рассылку рекламы наиболее чем по 7 тыс. адресов.
Когда рассылки приходят в ящики ФАС, закон «О рекламе» начинает работать в особенности отлично
«Спамеры нарушили закон и должны за это ответить, — говорит директор антиспам-лаборатории „Лаборатории Касперского“ Андрей Никишин. — И мне приятно, что закон начинает работать. Надеюсь, что ФАС на этом не остановится».
Но, как отмечают спецы в области права, закон «О рекламе» действует уже практически два года, но действенной борьбу со мусором при всем этом назвать нельзя. «Во-1-х, это определенная экзотика, и до конца может быть непонятно, как спам суровое правонарушение, во-2-х, встает практическая неувязка идентификации рекламорапространителя и сбора доказательств, — ведает партнер юридической компании Salans Виктор Наумов. — Применительно к идентификации есть норма статьи 10 ФЗ „Об инфы, информационных разработках и защите информации“ о необходимости при информационных отношениях указания сведений о лице, распространяющем информацию, но ответственности за её нарушение не установлено».
«В Рф карательные деяния страны еще долго не станут действенной мерой борьбы со спамерами из-за несовершенства законодательства и отсутствия подходящей методологии следственных мероприятий, — считает директор по развитию бизнеса компании Perimetrix Алексей Доля. — Разумеется, для борьбы со мусором следует завлекать к ответственности как распространителей мусора, так и их заказчиков».
Как подчеркивает эксперт, заказчиков привлечь к суду очень трудно: для этого нужно содействие распространителя мусора и убедительная доказательная база, которая может показаться лишь, ежели распространитель мусора с самого начала работает на правоохранительные органы. «Но неувязка стоит недостаточно остро, чтоб исполнительная власть начала публиковать фальшивые объявления о рассылке мусора, заманивать заказчиков и завлекать их к ответственности, — продолжает Доля. — На это уйдет очень много человеко-часов и, как следствие, средств налогоплательщиков. Таким образом, заказчик рассылки мусора сейчас фактически неуязвим». Дальше идут распространители мусора. «Тут неувязка другая, — отмечает спец, — Нужно технически доказать, что конкретно данный гражданин рассылал спам. Что тут может являться подтверждением? К огорчению, журнальчики событий, журнальчики промежуточных почтовых серверов и почти все остальные обычные источники инфы не могут служить подтверждением в русском суде. Не говоря уже о том, что распространитель может применять бот-сети, зомби, троянцы и остальные вредные инструменты. В этом случае собрать убедительные подтверждения еще труднее. Таким образом, на практике привлечь распространителя мусора к ответственности можно лишь, ежели он сам сознается либо ежели найдутся очевидцы, которые „видели, как этот гражданин рассылал спам“».
По словам Наумова из Salans, в отношении сбора доказательств в каждом конкретном случае задачка решается индивидуально, при всем этом в Рф никаких требований к операторам связи и владельцам почтовых систем в отношении раскрытия инфы либо предоставления сведений по рассылкам не установлено. А это бы существенно упростило борьбу с данными правонарушениями, отмечает юрист.
«В вебе границ нет и, при всем этом, есть страны, в каких распространение мусора полностью законно, — припоминает Никишин из „Лаборатории Касперского“. — Ежели поглядим на пример США, то опосля принятия закона CAN-SPAM, мусора в почтовых ящиках юзеров заметно меньше не стало. Безусловно, наличие законов принципиально, но наиболее принципиально, чтоб, во-1-х, эти законы работали, а во-2-х, подобные законы были приняты в главных интернет-развитых странах, и, в-3-х, работа велась последовательно и постоянно. Лишь в этом случае законодательство заметно воздействует на количество мусора. А пока нам остается полагаться на фильтрацию мусора, что мы и наши коллеги делаем довольно отлично».
Источник